Les trois meilleures alternatives Docker à considérer

Docker est une technologie de conteneurisation qui permet aux développeurs de conditionner et de déployer des applications dans des conteneurs légers et portables. Ces conteneurs sont isolés du système d’exploitation hôte, ce qui les rend portables dans différents environnements et élimine le problème du « fonctionnement sur ma machine ».

Docker est une plate-forme populaire pour créer et gérer des applications conteneurisées. cependant, plusieurs alternatives pour Docker peuvent également être utilisées à cette fin. Podman, Kubernetes, Openshift, LXD, Docker Swarm, BuidKit et Mesos sont quelques-unes des alternatives Docker populaires disponibles sur le marché aujourd’hui. Dans cet article, nous aborderons les trois alternatives de hub Docker suivantes : Podman, Containerd et LXD.

Alors, commençons !

Podman

Développé par RedHat, Podman est un moteur de conteneur Linux natif open source et sans démon qui est considéré comme l’une des meilleures alternatives pour Docker. Podman est utilisé pour créer, exécuter et gérer des conteneurs Linux OCI et des images de conteneurs. Un moteur de conteneur est un logiciel tout-en-un qui est responsable de la création, de l’exécution et de la gestion des conteneurs. Un moteur de conteneur fournit une API ou une interface de ligne de commande pour interagir avec les conteneurs, permettant aux développeurs de créer, démarrer, arrêter et gérer des conteneurs. Docker, Podman et CRI-O sont des exemples de moteurs de conteneurs. Podman utilise la bibliothèque lib pod, qui fournit une API de niveau supérieur pour la gestion des pods et des conteneurs. Il fournit également une prise en charge intégrée des conteneurs sans racine et des fonctionnalités de sécurité améliorées.

Avantages de Podman

Facile à utiliser: Podman possède une interface de ligne de commande simple et intuitive similaire à l’interface de ligne de commande de Docker, ce qui permet aux utilisateurs déjà familiarisés avec Docker de commencer à utiliser Podman.
Compatibilité avec Kubernetes : Podman peut être utilisé en confluence avec Kubernetes, ce qui signifie qu’il peut être utilisé pour exécuter des conteneurs sur un cluster et localement.
Prise en charge de plusieurs formats de conteneur : Podman prend en charge les formats de conteneur OCI et Docker, ce qui signifie qu’il peut exécuter des conteneurs créés à l’aide de l’un ou l’autre format.
Prise en charge de Cgroups v2 : Podman prend en charge Cgroups v2, qui est une nouvelle version du mécanisme de groupe de contrôle (cgroup) du noyau Linux qui offre un contrôle plus précis sur l’allocation des ressources.
Espaces de noms de support réseau : Podman prend en charge les espaces de noms réseau, ce qui vous permet d’utiliser différentes configurations réseau pour différents conteneurs.

Différences entre Podman et Docker

Docker et Podman sont des moteurs de conteneurs, mais il existe des différences essentielles entre les deux. Les alternatives Docker et Docker hub, telles que Podman, sont largement utilisées et prises en charge dans l’industrie, et cela dépend du cas d’utilisation spécifique et des exigences de celui à utiliser. Voici quelques-unes des principales différences entre Docker et Podman :

Sans démon : Podman n’a pas besoin d’un démon pour exécuter des conteneurs, tandis que Docker utilise un démon pour gérer les conteneurs. Cela signifie que Podman peut exécuter des conteneurs directement sans avoir besoin d’un service supplémentaire exécuté en arrière-plan.
Sans racine: Podman peut exécuter des conteneurs sans avoir besoin d’un accès root, tandis que Docker nécessite un accès root pour gérer le démon de conteneur. Cela rend Podman plus sûr, car il limite la surface d’attaque potentielle.
Stockage d’images : Podman stocke les images dans le système de fichiers local, tandis que Docker utilise un registre d’images centralisé. Cela signifie qu’avec Podman, il n’est pas nécessaire d’avoir une connexion Internet pour utiliser des images locales.
La mise en réseau: Docker utilise sa propre pile réseau, tandis que Podman utilise la pile réseau de l’hôte.
CLI : Les deux ont des interfaces de ligne de commande similaires, il est donc facile de basculer entre eux.

Dans l’ensemble, Docker et Podman sont des outils puissants pour la conteneurisation. Pour ces deux, et toute autre alternative Docker, le choix ultime entre eux se résume souvent à des préférences personnelles et à des exigences de cas d’utilisation spécifiques.

Conteneur

Le suivant sur la liste des alternatives Docker est Containerd. Containerd est un environnement d’exécution de conteneur léger et de haut niveau qui fournit une interface cohérente et stable pour l’exécution de conteneurs. Conçu pour être utilisé comme un processus démon qui s’exécute sur un système hôte, il gère le cycle de vie des conteneurs en les démarrant et en les arrêtant, ainsi que d’autres fonctionnalités, telles que la gestion et le stockage des images. Containerd est également conçu pour fonctionner avec d’autres outils d’orchestration de conteneurs, tels que Kubernetes, afin de gérer la mise à l’échelle et la planification des conteneurs dans un cluster.

Avantages de Containerd

Poids léger: Containerd est conçu pour être léger et rapide, ce qui signifie qu’il a un faible encombrement et utilise un minimum de ressources. Cela le rend bien adapté à une utilisation dans des environnements à hautes performances et à ressources limitées.
Cohérence: Containerd fournit une interface cohérente et stable pour l’exécution des conteneurs, ce qui facilite leur gestion et leur orchestre à grande échelle.
La flexibilité: Containerd peut être utilisé avec une variété d’outils d’orchestration de conteneurs, tels que Kubernetes et Docker Swarm, ce qui permet une plus grande flexibilité en termes de gestion et de mise à l’échelle des conteneurs.
Plugins : Containerd a une conception modulaire et un support pour les plugins, ce qui permet une personnalisation et une extension faciles de ses fonctionnalités.
Sécurité: Containerd fournit un environnement sécurisé et isolé pour l’exécution de conteneurs, et il dispose d’un support intégré pour la signature et la validation des images.
Soutien: Containerd est un projet open source avec une communauté importante et active, ce qui signifie qu’il dispose d’un large éventail de supports et de ressources disponibles.

Différences entre Containerd et Docker

Containerd et Docker sont des runtimes de conteneurs, mais ils présentent quelques différences essentielles. Jetons un coup d’œil à ceux-ci :

Concevoir: Containerd est conçu pour être un environnement d’exécution de conteneur léger et minimal, tandis que Docker est une plate-forme de conteneur plus complète qui comprend des composants supplémentaires tels qu’un registre de conteneurs intégré et une API de gestion.
Fonctionnalité: Containerd se concentre sur la fourniture d’une interface stable et cohérente pour l’exécution des conteneurs, tandis que Docker fournit un ensemble plus complet de fonctionnalités telles que la gestion et l’orchestration des images.
Déploiement: Containerd est destiné à être utilisé comme un processus démon qui s’exécute sur un système hôte, tandis que Docker est généralement déployé en tant que service autonome.
Architecture: Containerd possède une architecture modulaire conçue pour fonctionner avec d’autres outils d’orchestration de conteneurs, tandis que Docker possède ses propres fonctionnalités d’orchestration intégrées.
Soutien: Containerd est un projet open source soutenu par une communauté nombreuse et active, tandis que Docker est un produit commercial soutenu par l’entreprise qui le soutient.
Plugins : Containerd a une architecture enfichable, ce qui signifie qu’il peut être étendu ou personnalisé à l’aide de plugins, tandis que Docker n’a pas de fonctionnalité similaire.
Sécurité: Containerd fournit un environnement sécurisé et isolé pour l’exécution de conteneurs et dispose d’un support intégré pour la signature et la validation d’images, tandis que Docker n’a pas cette fonctionnalité par défaut.

LXD

Maintenant, nous allons discuter de l’une des alternatives les plus couramment utilisées de Docker dans la liste des alternatives de hub Docker. LXD (Linux Containers Daemon) est un hyperviseur de conteneurs pour Linux. Il permet à plusieurs systèmes Linux isolés (conteneurs) de s’exécuter sur un seul hôte, offrant une alternative légère aux machines virtuelles. LXD utilise les fonctionnalités du noyau Linux, telles que les groupes de contrôle et les espaces de noms, pour assurer l’isolation, tout en fournissant une interface de ligne de commande simple et conviviale pour la gestion des conteneurs.

LXD est conçu pour fonctionner avec les distributions et outils Linux existants et prend en charge une large gamme d’images et de formats de conteneurs, y compris Docker. Il fournit également des fonctionnalités avancées telles que la migration en direct, la gestion du stockage et la gestion du réseau.

Développé et maintenu par Canonicals, LXD est l’une des alternatives de hub Docker bien connues et est l’hyperviseur de conteneur par défaut pour Ubuntu 20.04 et les versions ultérieures.

Avantages de LXD

Il y a plusieurs avantages à utiliser LXD comme hyperviseur de conteneur. LXD est l’une des alternatives de bureau Docker les plus connues disponibles dans l’industrie aujourd’hui. Jetez un œil aux avantages de LXD ci-dessous :

Léger et rapide : LXD utilise les fonctionnalités du noyau Linux, telles que les groupes de contrôle et les espaces de noms, qui sont plus légères et efficaces que les méthodes de virtualisation traditionnelles. Cela se traduit par des temps de démarrage plus rapides et une charge de ressources réduite pour les conteneurs.
Facile à utiliser: LXD fournit une interface de ligne de commande simple et conviviale pour la gestion des conteneurs, ce qui facilite la création, le démarrage, l’arrêt et la gestion des conteneurs.
Compatible avec les distributions et outils Linux existants : LXD est conçu pour fonctionner avec les distributions et outils Linux existants et prend en charge une large gamme d’images et de formats de conteneurs, y compris Docker.
Fonctionnalités avancées: LXD fournit des fonctionnalités avancées, telles que la migration en direct, la gestion du stockage et la gestion du réseau, qui vous permettent de déplacer les conteneurs en cours d’exécution entre les hôtes sans interruption, de gérer les ressources de stockage et les interfaces réseau au sein des conteneurs.
Sécurité: LXD utilise AppArmor et Seccomp pour fournir une sécurité supplémentaire aux conteneurs.
La mise en réseau: LXD fournit des fonctionnalités de mise en réseau faciles à utiliser pour gérer les interfaces réseau du conteneur, attribuer des adresses IP et créer des réseaux virtuels.
Évolutivité : LXD peut exécuter des milliers de conteneurs sur un seul hôte, ce qui le rend hautement évolutif pour les déploiements à grande échelle.
La haute disponibilité: LXD prend en charge les fonctionnalités de clustering avec HAproxy, permettant la création d’un environnement hautement disponible avec basculement automatique.

Différences entre LXD et Docker

LXD et Docker sont des technologies de conteneurisation, mais elles présentent quelques différences essentielles. La décision de choisir des alternatives de bureau Docker doit être prise en fonction du cas d’utilisation et des exigences de l’entreprise.

Cas d’utilisation: LXD est un hyperviseur de conteneur, tandis que Docker est un runtime de conteneur. Cela signifie que LXD fournit une couche d’abstraction supplémentaire, permettant à plusieurs systèmes Linux isolés (conteneurs) de fonctionner sur un seul hôte,…