MySQL contre PostgreSQL en 2023

Modifier la capture de données

Les journaux binaires MySQL et les journaux PostgreSQL Write-Ahead (WAL) sont tous deux utilisés pour Change Data Capture (CDC) dans leurs bases de données respectives. Cependant, il existe des différences dans la façon dont ils sont utilisés et les fonctionnalités qu’ils offrent.

Les journaux binaires MySQL contiennent un enregistrement de toutes les modifications apportées à la base de données, y compris les instructions exécutées et les données affectées. CDC dans MySQL peut être implémenté à l’aide de journaux binaires pour suivre les modifications apportées à la base de données. Cette approche fournit un enregistrement détaillé de toutes les modifications apportées à la base de données, ce qui peut être utile pour répliquer des données sur d’autres systèmes, auditer les modifications apportées à la base de données ou pour l’analyse de données en temps réel.

Les journaux PostgreSQL Write-Ahead Logs (WAL) sont un composant clé du système de gestion des transactions de PostgreSQL. Ils fournissent un enregistrement de toutes les modifications apportées à la base de données et sont utilisés pour assurer la cohérence et la fiabilité des données en cas de panne ou autre défaillance. CDC dans PostgreSQL peut être implémenté à l’aide des journaux WAL pour suivre les modifications apportées à la base de données. Cette approche fournit un enregistrement de toutes les modifications apportées à la base de données en temps réel, ce qui peut être utile pour répliquer des données sur d’autres systèmes ou pour l’analyse de données en temps réel.

DBConvert Streams est un logiciel capable de lire les journaux de transactions de MySQL et de PostgreSQL et de transformer les enregistrements dans un autre dialecte, ce qui le rend adapté à la réplication de bases de données hétérogènes en temps réel. Ce logiciel offre une solution flexible et complète pour la réplication des données entre différentes bases de données, quelles que soient les bases de données source et cible utilisées.

En utilisant DBConvert Streams, vous pouvez capturer les modifications apportées à votre base de données source en temps réel et les répliquer dans votre base de données cible, en vous assurant que vos données sont toujours à jour et cohérentes.

Performance

MySQL est connu pour ses hautes performances et sa capacité à gérer de grandes quantités de données. Il a été optimisé pour les charges de travail à lecture intensive et dispose d’un système d’indexation rapide qui permet d’améliorer les performances des requêtes. Cependant, lorsqu’il est mélangé à des opérations d’écriture, il peut souffrir de problèmes de concurrence, tels que des conflits de verrouillage, ce qui peut entraîner un ralentissement des performances. Cela est dû à son utilisation de verrous au niveau de la table, qui bloquent toutes les opérations sur une table lorsqu’une opération d’écriture est en cours d’exécution. Pour résoudre ce problème, MySQL a introduit de nouveaux moteurs de stockage, tels que le moteur InnoDB, qui prennent en charge le verrouillage au niveau des lignes et offrent une simultanéité améliorée pour les charges de travail mixtes. De plus, le développement récent du moteur de stockage hautes performances, MyRocks, a encore amélioré la capacité de MySQL à gérer les charges de travail intensives en écriture.

PostgreSQL est conçu pour être plus polyvalent, gérant à la fois les charges de travail lourdes en lecture et en écriture, mais avec des performances légèrement inférieures à celles de MySQL, qui est optimisé pour les charges de travail lourdes en lecture. Cependant, PostgreSQL a amélioré ses performances dans les versions récentes, notamment en ce qui concerne les requêtes complexes et le traitement des données.

De plus, PostgreSQL dispose d’un système d’indexation plus avancé que MySQL, ce qui peut améliorer les performances des requêtes complexes. PostgreSQL prend également en charge les types de données avancés, comme les tableaux et JSONB, ce qui peut entraîner un stockage et une récupération des données plus efficaces.

En fin de compte, les performances de PostgreSQL et de MySQL dépendront de divers facteurs, tels que le matériel, la taille des données et la complexité des requêtes. Lorsqu’il s’agit de choisir entre les deux, il est important de prendre en compte les exigences spécifiques de votre application et d’effectuer des tests de performances avec vos données et vos charges de travail pour déterminer la meilleure solution.

Évolutivité

MySQL et PostgreSQL peuvent évoluer, mais ils ont des forces et des faiblesses différentes en matière d’évolutivité.

MySQL est souvent préféré pour son évolutivité horizontale, ce qui signifie qu’il peut être mis à l’échelle en ajoutant plus de nœuds à un cluster de bases de données. Cela le rend idéal pour les applications à l’échelle du Web qui doivent gérer un grand nombre de connexions simultanées. MySQL prend également en charge plusieurs moteurs de stockage, y compris InnoDB, qui prend en charge le verrouillage au niveau des lignes et est bien adapté aux charges de travail transactionnelles.

PostgreSQL, d’autre part, est connu pour son évolutivité verticale, ce qui signifie qu’il peut gérer de plus grandes quantités de données et de puissance de traitement en ajoutant plus de ressources comme la mémoire et le processeur à un seul nœud. Il prend également en charge la mise à l’échelle horizontale grâce à des technologies telles que le sharding, qui vous permet de diviser de grands ensembles de données sur plusieurs nœuds. PostgreSQL est privilégié pour les applications qui nécessitent des requêtes et des transactions complexes, ainsi que pour les charges de travail d’entreposage de données et d’informatique décisionnelle.

En termes d’évolutivité, il est important de prendre en compte les exigences spécifiques de votre application. Si vous devez gérer un grand nombre de connexions simultanées et avez besoin d’une évolutivité horizontale, MySQL peut être un meilleur choix. Cependant, si vous avez besoin de transactions et de requêtes complexes, ou si vous devez évoluer en ajoutant plus de ressources à un seul nœud, PostgreSQL peut être une meilleure option.

Coût

En 2023, il est toujours vrai que PostgreSQL est entièrement open source et axé sur la communauté, alors que MySQL a une histoire plus complexe en matière de licences. MySQL a été initialement développé en tant que produit commercial par la société MySQL AB, avec des versions gratuites et payantes disponibles. L’acquisition de MySQL AB par Oracle en 2010 a soulevé quelques inquiétudes parmi les développeurs quant à l’avenir de son statut open source. Cependant, il existe plusieurs forks open source du MySQL d’origine, notamment MariaDB et Percona, qui ont contribué à atténuer ces préoccupations dans une certaine mesure.

Quand utiliser MySQL

Bien que PostgreSQL possède de nombreuses fonctionnalités avancées et soit souvent considéré comme un système de gestion de base de données plus avancé et sophistiqué que MySQL, il n’est pas sans inconvénients. Certains des inconvénients courants de PostgreSQL incluent :

1. Malgré ses fonctionnalités et capacités avancées, PostgreSQL n’a pas encore atteint le niveau de popularité et d’utilisation généralisée de MySQL. Cela a entraîné un plus petit nombre d’outils tiers et un nombre moindre de développeurs ou d’administrateurs de bases de données expérimentés dans l’écosystème PostgreSQL.
2. En raison de ses fonctionnalités avancées, PostgreSQL peut être plus complexe à configurer et à gérer que MySQL, ce qui le rend plus adapté aux administrateurs et développeurs de bases de données expérimentés.
3. Dans certains cas d’utilisation, PostgreSQL peut être plus lent que MySQL en raison de son architecture et de ses fonctionnalités plus complexes.
4. PostgreSQL peut nécessiter plus de ressources que MySQL, notamment en termes d’utilisation de la mémoire et du processeur.
5. Bien que PostgreSQL soit open-source, le coût de mise en œuvre et de maintenance peut encore être élevé en raison de ses fonctionnalités avancées et de ses besoins accrus en ressources.
6. PostgreSQL crée un nouveau processus pour chaque nouvelle connexion client, ce qui peut allouer une quantité importante de mémoire, généralement environ 10 Mo par connexion. Cependant, il convient de noter que cette architecture est conçue pour fournir une sécurité et une isolation améliorées entre différents clients et est généralement considérée comme un compromis pour de meilleures performances, fiabilité et évolutivité.
7. PostgreSQL est conçu avec l’extensibilité, la conformité aux normes, l’évolutivité et l’intégrité des données comme priorités, et parfois ces fonctionnalités peuvent entraîner une diminution des performances par rapport à MySQL, en particulier dans les charges de travail simples à lecture intensive. Cependant, il est important de noter que la différence de performances exacte dépend de divers facteurs, tels que la taille des données, la complexité des requêtes et le matériel utilisé.

Ces facteurs doivent être pris en compte lors du choix entre PostgreSQL et MySQL pour un cas d’utilisation particulier. Il est important de peser les avantages et les inconvénients de chaque système de gestion de base de données et de choisir celui qui correspond le mieux aux besoins de l’entreprise.

Quelle migration est la plus courante : de MySQL à PostgreSQL ou de PostgreSQL à MySQL ?

La fréquence de migration entre MySQL et PostgreSQL varie et dépend des besoins et des exigences de chaque organisation. Certaines organisations peuvent migrer de MySQL vers PostgreSQL pour tirer parti de ses fonctionnalités avancées, d’une meilleure conformité SQL et de la compatibilité open source. PostgreSQL est également plus populaire dans certains secteurs, tels que les services financiers, le gouvernement et l’entreposage de données, où les performances, l’évolutivité et la sécurité sont des considérations importantes.

D’autre part, d’autres entreprises peuvent migrer de PostgreSQL vers MySQL pour sa simplicité, sa large communauté de support et son coût de mise en œuvre plus faible.

Il semble que la tendance de la migration soit de passer de MySQL à PostgreSQL sur la base de divers indicateurs. Ces indicateurs suggèrent qu’il y a un plus grand nombre de personnes qui passent de MySQL à PostgreSQL par rapport à l’inverse.

1. Disponibilité des outils de migration : Il existe un grand nombre d’outils de migration open source et commerciaux disponibles pour faciliter la migration des données de MySQL vers PostgreSQL, alors qu’il existe moins d’outils pour migrer les données de PostgreSQL vers MySQL.
2. Ressources en ligne: Il existe une plus grande disponibilité de didacticiels et de ressources en ligne sur la migration de MySQL vers PostgreSQL, par rapport à l’inverse.
3. Croissance de la communauté : La communauté PostgreSQL s’est développée plus rapidement que la communauté MySQL, indiquant un intérêt croissant pour l’utilisation de PostgreSQL sur MySQL.
4. Contributions open source : Le nombre de contributions open source à PostgreSQL augmente, ce qui indique que de plus en plus de personnes investissent du temps et des ressources dans la technologie et la trouvent utile pour leurs besoins.
5. Adoption par l’entreprise : Certaines des organisations les plus importantes et les plus consommatrices de données au monde, telles que Cisco, Fujitsu et la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis, ont déclaré publiquement qu’elles étaient passées de MySQL à PostgreSQL.
6. Enquêtes auprès des utilisateurs : Des analystes du secteur et des experts en bases de données ont mené des enquêtes qui suggèrent que davantage de personnes envisagent ou envisagent de passer de MySQL à PostgreSQL.

Veuillez noter que ces…